Porque, y al final de cuentas, el problema estriba, y lo definía muy bien Krishnamurti (2002, pág. 31) en “saber si el individuo es un mero instrumento de la sociedad, o si es el fin de la sociedad”.
¿Qué es lo fundamental?, ¿qué lo superfluo? ¿qué lo accesorio y lo ornamental? ¿qué lo utilitario?; y, es importante definirlo porque como reza aquel adagio legal “lo accesorio corre la suerte de lo principal”, espacio donde no aplica la propiedad conmutativa de la suma…
Y digo esto porque el retorno progresivo debe ser un retorno, ante todo seguro, porque vacunados los docentes faltan por vacunar lo alumnos o es que ellos no se pueden enfermar y contagiar en casa, el retorno es necesario, pero las condiciones, desde la perspectiva de definir lo fundamental, resultan innegociables.
Es que hay que entender las condiciones, me dirá usted, la educación virtual margina por las condiciones de acceso, ello no legitima el riesgo, más bien apura la construcción de condiciones más adecuadas, ya que, tras un año de pandemia con el volante en sabática mano que confundía indigencia con emprendimiento, poco o nada avanzamos en la necesaria transformación que el nuevo mundo demanda.
Si el principio fundamental es el bienestar del colectivo, entonces la salud va a la delantera, en medio campo debemos colocar la educación y, para defenderlos fortalecer la organización social y repartir el poder hacia todas las esferas de la sociedad.
Si el principio fundamental es la economía entonces incluyamos en la maya curricular una nueva materia que se llame algo así como: ¿qué hacer en caso de cisne verde?
Aplausos a la articulación pública el plan de vacunación, tras cuatro años de pereceo público, volvemos a ver plan y propuesta en marcha, pero cautela con el retorno progresivo, cautela y pie de plomo, el retorno sin vacuna probó en otras latitudes ser caldo de cultivo ideal de los rebrotes que pretendemos evitar, el año lectivo termina en pocas semanas, ¿en verdad hará la diferencia el apuro?
Comentarios
Publicar un comentario